환경 피해의 책임은 재화

환경 피해의 책임 서비스 공급

환경 피해의 책임

이미지와 감정은 개인에게 책임을 지우기 위해 기업에 의해 조작되고 있었다 – Finis Dunaway
누가 기후 변화에 책임이 있는지에 대한 질문은 엄청나게 복잡하다고 내 동료인 Jocelyn Timperley는 BBC Future의 Climate 감정 시리즈에 대한 기사에서 설명합니다. 재화와 서비스를 공급하는 기업이 수요를 창출하는가 소비자인가?

한편으로 CDP(구 Carbon Disclosure Project)의 보고서에 따르면 지난 20년 동안 온실 가스 배출량의 70%는 100개의 화석 연료 생산자에 기인할 수 있습니다. 따라서 그들의 역할은 분명히 중요합니다. 그러나 부유한 서구 소비자들도 선택을 통해 불균형적인 양의 배출량을 기여합니다. 영국 리즈 대학의 지속 가능성 연구소(Sustainability Research Institute)에서 가정 소비를 전문으로 하는 연구원인 다이아나 이바노바(Diana Ivanova)가 공동 저술한 또 다른 평가에서는 가정이 전 세계 온실 가스 배출량의 60% 이상을 기여한다고 제안합니다. 예를 들어, 상품 및 서비스 사용으로 인한 “간접적” 배출인 Scope 3 배출에 대해 책임을 지는 사람에 따라 다릅니다.

그러나 저는 기후 변화에 대한 책임을 개인에게 부여하는 것이 공정한지 여부에 관심이 있을 뿐만 아니라 그러한 방향으로 토론이 어떻게 형성되었는지 알고 싶습니다. 기업과 기업은 기후 변화와 관련된 언어와 이미지에 어떤 영향을 미쳤습니까?

환경

공격중

Keep America Beautiful 광고는 1970년 첫 번째 지구의 날 이후 1년 후에 방송되었습니다. 기후는 뜨거운 주제였습니다. Rachel Carson의 Silent Spring과 같은 책은 풀뿌리 기후 운동가에게 영감을 주었고 대중은 최근 Apollo 임무에서 경외심을 불러일으키는 Earthrise 이미지를 목격했습니다.

청년들은 기후변화에 대한 저항운동을 주도하고 있었습니다. 기업들은 “공격을 받고 있다는 것을 매우
많이 감지하고 있었다”고 Dunaway는 말합니다. 1970년 지구의 날을 앞두고 “전국 청량 음료 협회[현재
미국 음료 협회(American Beverage Association)]는 회원들에게 일회용 용기에 항의하기 위해 병입
공장에 시위대가 나타나면 어떻게 해야 하는지에 관한 메모를 회원들에게 보냈습니다. 대답은 콜라를
나누어서 군중을 달래려고 하는 것이었습니다.”

로비스트나 이익 단체가 주도하는 이와 같은 협력적 접근 방식은 기업이 새로운 규제를 제한하는
데 효과적일 수 있음을 보여주었습니다. 여론은 브랜드가 사용하는 언어와 이미지에 의해 형성될
수 있으며 일부 바람은 공개 캠페인에서 제외될 수 있습니다.

1992년 유엔은 브라질 리우데자네이루에서 환경개발회의(UNCED)를 개최했다. Rio Earth Summit으로 알려지게 된 이 회의는 세계 개발의 불평등을 해결하고 화석 연료에 대한 의존도를 줄이는 것을 목표로 했습니다.

현재 캐나다 빅토리아 대학의 환경 연구 부교수인 James Rowe는 “과거의 전략을 차용하여 기업은 기업 활동에 대한 정부의 더 많은 통제에 대한 환경 운동의 주장에 대한 최선의 방어는 공격임을 인식했습니다”라고 썼습니다. 그는 기업의 사회적 책임이 “대중 불만을 진압하기 위한 우선 전략”이 되었다고 말합니다.